עו"ד בוקעי נ' ניב - פסקדין
|
ת"א, תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25515-07,41294-07,24253-08
21.3.2010 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוני עו"ד בוקעי |
: נעם ניב |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע עורך דין במקצועו, הגיש שלוש תובענות כלפי הנתבע, שדיונם אוחד, על ידי כב' סגנית הנשיאה השופטת אלמגור, בפניי.
בת.א. 25515/07 - התיק המוביל, הוגשה תביעה לתשלום הסכום של 196,636 ₪,תביעה חוזית על פי הסכם, עליו חתום הנתבע על פי הטענה.
בת.א. 41294/07 - התנגדות לביצוע שטר, שנפתח במסגרת תיק הוצל"פ מספר 4-06-02052-01, בגין שיק בסכום של 105,300 ₪, מיום 1.12.05, משוך על שם חברת סאוופ-מיט, בערבות, על פי הטענה, הנתבע מר נועם ניב.
בת.א. 24253/08 - התנגדות לביצוע שטר, שנפתח במסגרת תיק הוצל"פ מספר 3-06-20790-01, בגין שיק בסכום של 84,240 מיום 1.03.06, משוך על שם חברת סאוופ-מיט, בערבות, על פי הטענה, הנתבע מר נועם ניב.
הנתבע קיבל רשות להתגונן, כל התיקים אוחדו.
אין מחלוקת כי התובענה ביחס להסכם חופפת את התובענות הנוגעות לשיקים, המדובר בסכומים חופפים.
מטעם התובע העידו:
התובע בעצמו, מר ערן ניב, עו"ד אורן נועם קסיס, עו"ד עמית גולדברג ומר יוסף כוהן. כמו כן, הוגש תמליל, ומשלא הבקשה חקירתו, הרי התמליל הוגש בהסכמה וסומן ת/34.
מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו, לאחר שדחיתי את בקשתו, לזמן מומחית מטעמו לבדיקת כתבי יד, בקשה שהוגשה בשלב מאוחר של הדיון.
באי כוח הצדדים הגישו סיכומים בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.
מבוא:
התובע שהינו עורך דין במקצועו, התקשר עם הנתבע במיזם משותף. אין מחלוקת, כי המיזם המשותף היה מסעדה בנמל תל אביב יפו. המיזם הופעל באמצעות שתי חברות, חברת בי-בריז ספא בע"מ, (להלן: "סי-בריז"), וחברת סוואפ מיט בע"מ, (להלן: "חברת סוואפ"), (ושתיהן יחדיו יכונו לעיתים להלן: "החברות").
התובע הועסק כעורך דין, כעובד, והיה בעל מניות בחברות שהוקמו לצורך ניהול המיזם, היינו המסעדה.
בשלב מסוים, כשלה המסעדה, והצדדים שבפניי חתמו על הסכם הוא נשוא דיוננו, הסכם למכירת מניותיו של התובע, למר גל ליפקין, בחברות בתמורה לסכום של 46,000 דולר + מע"מ.
כמו כן, נמסרו שלושה שיקים, אחד נפרע ושניים חוללו, הם השיקים נשוא דיוננו.
טענות התובע:
התובע טוען, כי הנתבע התחייב בהסכם למכירת המניות, הסכם מיום 17.8.2005, ת/2 לתצהירו, בהתחייבות אישית, לתשלום כל סכום המגיע לתובע.
התובע טוען, עוד כי נמסרו לו שני שיקים שכאמור חוללו, באי כיבוד, המשוכים על שם חברת סוואפ, בחתימתו של הנתבע על גב השיקים כערב.
התובע טוען, כי אומנם הגיע להסכם פשרה עם צדדים שלישיים, אולם לא ויתר על זכותו להיפרע מהנתבע בגין הסכם זה ובגין שיקים אלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|